Mohou být pasti na zloděje nutnou obranou?

 

Mluvčí soudu Petr Knötig k tomu uvedl: "Podle tohoto stanoviska použití automatického obranného zařízení, jehož účelem je odvrátit možný nebo předpokládaný budoucí útok na zájem chráněný trestním zákonem, a to bez součinnosti obránce, může být za určitých okolností posuzováno jako nutná obrana." 
 

Nástražné systémy, samostříly, zapojení elektrického proudu do mříží, oplocení a podobné pasti mohou být za určitých okolností posuzovány jako nutná obrana. Zásadní stanovisko ke sporným otázkám nutné obrany ve středu přijalo trestní kolegium Nejvyššího soudu v Brně. Novinky o tom informoval mluvčí soudu Petr Knötig.
 

Podmínkou pro legální použití podobného zařízení však je, aby byly zcela naplněny požadavky pro nutnou obranu. Tato zařízení se tedy mohou aktivovat jen tehdy, pokud přímo hrozí nebo trvá útok a jeho účinnost nesmí být zjevně nepřiměřená útoku. 

V opačném případě hrozí osobě, která zařízení nainstalovala nebo jej vlastní, že bude stíhán za odpovědnost za spáchání trestného činu, a to zpravidla z nedbalosti. 

 

„Nástražný systém lze aktivovat jen v naprosto krajní situaci, kdy jde o život a zdraví“, dále uvedl Knötig. 

 

Zároveň vysvětlil, že klíčovou otázkou posouzení vždy bude, za jakých okolností byl systém použit. Zcela rozhodně nemohou být pasti použity na všechny osoby, které třeba nezákonně vniknou do domácnosti. Poranění zloděje zůstává i nadále trestné. Výjimkou může být, pokud majitel domu spustí past v situaci, kdy jej např. odhalený zloděj ohrožuje na životě. Za to mu trest hrozit nebude. Nástražné pasti je tedy nutné chápat jako obdobu zbraně. 

 

"Nástražný systém lze tedy aktivovat jen v naprosto krajní situaci, kdy jde o život a zdraví," dodal mluvčí. Zbraň je také možno použít k vlastní ochraně. Ale, stejně jako u zbraně, bude policie zkoumat, zda šlo o obranu přiměřenou. 

 

 

Můj dům, můj hrad – tak na tohle pořekadlo rychle zapomeňte. Nežijeme například v USA, kde je v některých státech majetek a soukromí nade vše a nikdo nemá právo k vám bezdůvodně vlézt za účelem krádeže nebo třeba poškození majetku. Pokud se tak stane, může lupič počítat s tím, že jej majitel domu nebo bytu rozhodně šetřit nebude a jeho pokus může skončit klidně i zastřelením. A hlavně, nikdo majitele za to popotahovat nebude. 

 

U nás Nejvyšší soud v Brně přijal jakési stanovisko, podle kterého přistiženého zloděje nemůžete atakovat, pokud vás přímo neohrožuje. To je alibistické stanovisko, co?! Musíte tedy při jeho přistižení čekat, jak to chlapec vlastně myslí. Takže raději udělat kávu, přinést zákusek a posléze ho slušně, ale velmi slušně požádat o odchod. Hlavně ať se chudákovi nezkřiví vlásek. A jestli si chce při odchodu něco odnést, raději mu to dejte. 

 

Není to naše soudnictví skvělé? Řekněte sami!